250702--如何评估反内卷...

一句话， ，对行业竞争格局预期展望偏乐观，但是对通缩的影响还有待长期观察，不能过度乐观。我们把商品和国债做个拟合就能起到比较好的观察效果：如果只有供给侧去产能，但是没有需求侧的财政刺激，那么就只是个微观行业估值修复；但是如果去产能叠加了需求侧的刺激，那么是宏观维度的复苏行情。

16-17年供给侧遇到了地产棚改行情，地产的商品消费量拉动PPI，带动国债利率上行，中国央行小幅加息。

2021年碳中和拉闸限电阶段，PPI快速上行、工业品通胀；但是国债利率下行，中国央行反而降准宽货币。因为限产阶段小企业关门gg，虽然涨价但是总需求是不足的。

因此除非证明涨价之后能带动企业和居民加杠杆需求，否则重现16年供给侧模式的概率很低。目前在一号高度关注后，仍倾向于认为商品是一个短期烈度大、但是反弹不持续的品种，光伏锂电下游新技术等讲远期故事的，在全球降息周期里作为分母品种的持续性可能好一些。

附一个不错的小作文，内容我比较同意：

中央财经委会议关于治理内卷的信号（07-01）

（1）中央财经委是经济层面的最高领导机构，高于国务院、政治局、两会，由一号亲自担任主任，决定经济长期路线和方向，信号意义非常重要。

（2）今天开会讨论的是治理“无序竞争”和“落后产能有序退出”，背景是国内通缩持续恶化，特别是汽车行业内卷引发大规模舆论事件，影响基层稳定。

（3）市场逐渐出现一些声音去对标2015年供给侧改革带来的商品大牛市。

（4）但需明确当下与上一轮15年商品供给侧改革牛市并不具备可比性：首先政策重点在“无序竞争”，内卷损害中小微企业现金流，进一步传导到民生，本质是一个稳定的问题，而非一两个行业的问题，去产能可能去的是下游，对商品来说反而是需求的缩减，而非供应收缩。

其次，产能过剩≠落后，例如地条钢十多年前是落后产能，但现在技术改造后污染减少、效率增加、产能增大、技术含量上升，国内工业品的供应端可能并非决策层眼中的落后产能，反而是先进产能（例如大化工一体化装置）。

第三，强调产能“有序退出”，关系到地方就业、GDP、税收，而不是15年那种行政命令一刀切，近几年中央重要会议、文件都强调“各地根据自身情况调节”。

第四，最重要的是，供给侧改革带来的商品牛市，关键要需求配合，15年有史无前例的房地产刺激和居民加杠杆，而现在没有，传统投资端依然在下行，且暂时看不到反转迹象，需求端是缺位的。

（5）当下治理内卷的潜在路径，对市场来说比较有想象力的，可能是部分战略性、科技含量高的行业，国央企下场主动形成垄断/半垄断局面（例如汽车央企的合并）。