不要脱离【环境】去讨论好坏 ...

不要脱离【环境】去讨论好坏

我挺喜欢罗闻全的那句话的——“笨蛋，关键是环境”

【标的】无所谓好坏，关键看的是环境；如果你的思维模式依然是列举一个标的1、2、3、4、5、6、7、8等八大优势，然后，掉到证实偏差里，论证自己的标的天下第一，那么，你真得【换个思路了】。

不要老被【证实偏差】戏耍。

以前我们也讲过，投资投的是好坏参半，如果都是好的或者都是坏的，那只是说明【进行投资的人有问题】

就拿茅台和五粮液来说，茅台一直很硬，动态pe还是有40多倍；因为种种原因，五粮液就不太行，动态pe只有26.5倍。 那么，是茅台好，还是五粮液好？ 这个问题本身就是一个【垃圾问题】，你一问这个问题，自己就往沟里钻了。

你只能给个中性的总结：茅台的久期大一些，五粮液的久期小一些；茅台的分歧度小一些，五粮液的分歧度大一些。 你要选哪个，看的不是【你主观的好坏评判】，看的是你对大环境的判断。

如果你看好大环境，看好经济复苏，你该选择久期小的那个——五粮液；如果你看衰大环境，觉得经济复苏不会太顺畅，你该选择久期大的那个——茅台。

所以，我们选什么，既要看标的的特性是什么——久期、分歧度等等，还要看我们对未来大环境的判断。（ps：注意信用风险永远是压倒性的，参考恒大） 并不存在什么一定好或一定坏的东西。

还是那句话，不要那么【本质主义】，【缘起性空】