2021-7-24，私利和公益...

2021-7-24，私利和公益——有关商业底层逻辑的思考 今天更新了一篇公众号文章《 》，这篇文章糅合了，我最近关于市场风格、医疗、教育和地产政策的一些思考。 最核心的问题是两个分类框架。 一个分类框架是社会关系的分类框架，1、人与自然的关系，PVE；2、人与人的关系，PVP。这两个关系有区别，也有联系，有交错。 另一个是盈利上的分类框架，1、什么样的行业是挣钱的？2、什么样的行业是可以不犯众怒地挣钱的？3、什么样的行业是可以不犯众怒给股东挣到钱的？ 事实上，任何满足私欲或者私利的行业都可能挣钱，但要成为一个正当行业，还要考虑这个行业和公益的关系，如果对公益的影响正向，可能受到鼓励；如果中性，会被容忍；如果负向，可能会被打击。 一般来说，pve的行业不会涉及到和公益的纠纷上，即便涉及，要么程度比较小，或者偏正向；而pvp的行业一定会涉及和公益的纠纷，而且是深度涉及，一个处理不好就犯了众怒。 最近出政策的医疗、教育、互联网和地产行业，都是因为其公益性，客观上它们已经制造了某种外部性，于是招来了监管。 从投资上来看，这是很需要警惕的。 很多人会从私利的角度上去抄底那些教育中概股，会觉得教育辅导符合某些家长的私利。对于这种考虑，我们需要去比较那些黄赌毒等灰色领域，有私利是一回事，有公益是另外一回事。 一个缺少公益的行业是很难茁壮成长的。 资本并不傻，他们敏锐地感受到，行业的公益性被质疑，行业空间急剧萎缩，真的很难估计会萎缩到什么程度。 文中有一个比喻，植物的茁壮生长，既需要水和土壤，还需要阳光，强烈的正公益属性就是阳光。 被定位为负公益属性的行业是没有前途的。 这两年市场走牛市，真是旱的旱死，涝的涝死，结构化十分明显。宏观因子起了一定的作用，底层的商业逻辑起了更加重要的作用。 此外，本文还讨论了pvp行业攫取利润程度的问题，银行属于深度的pvp行业，甚至有点基础设施的味道，正常的维持平稳运行的利润是被允许的，超额的利润是不被允许的，这是投资者需要注意的点。 银行的问题不在于赚钱能力，而在于赚超额是否符合公益。所以，我们看到的结果是，银行一直在被敦促让利。 事实上，现在的互联网企业也面临类似的问题，如果你走的是pve路线，问题倒还好，如果你走的是pvp路线，那就要小心了。 银行的昨天也像互联网的今天一样风光；互联网的明天也会像今天的银行一样——安分守己。 强pvp属性，规模又大，社会影响一定是巨大的，所以，必然会遭遇很严格的监管，也不会被允许有超额利润。 你pvp，意味着利润一定是分配利润，而不是生产或创新利润，时间久了也一定会被民众所厌恶。 这种pve到pvp的商业嬗变，也是屠龙少年变恶龙故事盛行的原因。 处理人际关系总归是艰难的。 然而，经理们又是喜欢确定的不确定性的，他们不喜欢不确定的确定性，于是，市场就搞成这幅很奇葩的样子。