不要肤浅地去谈证伪和因果。。。...

不要肤浅地去谈证伪和因果。。。

上证50跌的逻辑很简单，有赎回压力，负债端原因。昨天开始，很多二级债基和固收+出现了扰动，这个扰动何时结束，可以观测可转债的各种指数，如图一。

你也可以直接观察银行股。

所以，看到银行股跌，说稳增长逻辑被证伪，真的太搞笑了。

多因一果。

关于证伪，大家得掌握一个基本技巧——去问反事实的问题。

就拿切换和凹性来说，我们总结的规律是，凹性导致了，切换期，股市下跌。 如何证伪呢？ 合适的反例是：上涨的时候，但这时系统又在大切换，场外流动性最好还不太行（控制其他变量）。

绝大部分人，天天都被证实偏差搞得死去活来而不自知。

有一个很著名的心理学测验： 一些卡牌，正面是数字，背面是字母。 试验者告诉被试，这些卡牌（一个有偏样本池）具备一个规律：正面是偶数的，背面一定是元音。 请问拿哪几张牌可以快速验证这个规律是否存在。 四张牌分别是，2,3，A，B 一般来说，大家都会拿出2，但是，我们的内部配件有问题（进化导致的证实偏差），很多人会去拿A去验证。 事实上，正确的答案是验证，2和B两张卡牌。

我们天然是有一个叫概率匹配的倾向，不加约束，一定会去搞证实偏差。所以，我们得靠理性来训练。

关于证伪，很多人有个天真的误解，理论可以被证伪。 实际上不是的，被证伪的是观察结果。 通过观察现象，我们是看不到理论的，我们只是看到一个有偏的数据结构。 所以，证伪，只能证伪数据结构，即这个世界的数据结构不符合那样的分类特征。

以四张卡牌的池子为例，“正面是偶数的，背面一定是元音”，这只是对这个池子的描述，并不涉及到任何理论。

记住，那只是描述。

描述才存在描述的正确与否，才能谈对错，谈证伪。理论是套套，无法谈论对错的。只能谈论一致性。

所以，证伪理论的说法就很奇怪。你只能说，理论所预测的数据结构和现实中能观察到的数据结构不一致。这个理论和我们所处的现实脱钩了。

谈论证伪一定要搞清楚，你谈论的是数据，是样本，是一个现象学的东西。

虽然很多人会用证伪这个词儿（为了看起来科学，波普主义嘛），但实际上，并不真的懂。 其实，真正的证伪只存在于现象描述中。你做出一个有偏的描述，这个描述是否成立。 跟理论没啥关系其实。

正是因为这个原因，才有实验物理和理论物理的差别。一个是搞现象，一个是搞逻辑。前者的风险在于你的观察办法有偏，从而制造了一个有偏的取样；后者的风险在于你搞的东西跟现实一点都不像，即理论的分类结果和现实的分类结果不一致。

好了，我们终于讲到分类了。 真正能跨越理论和现象的只有一个东西，那就是分类。理论能生成一个分类结果，现象观察学也能给一个分类结果。如果两个分类始终对得上，我们就说，这是个好的理论。

正是因为分类才是核心，我才老跟大家讲，不要去谈论因果，去谈论分类。因果其实也是一个有缺陷的范式，受到我们语言bug的约束。

事实上，理论是在构造一个虚拟的数据发生机制，形成一些有偏的数据分类，然后，跟实证上现象学分类进行比对。 只有发生机制，没有简单因果的，我们为了方便才谈论简单因果。

实际上，我们要表述清楚，挺繁琐的。。。需要专门的范式。