关于12月的fomc会议 昨...

关于12月的fomc会议

昨天晚间，12月的fomc会议召开，fed宣布： 1、美联储加速taper，将每月资产购买规模减少300亿美元，此前，为每月减少150亿美元； 2、基准利率维持在0-0.25%不变； 3、美联储点阵图显示，预计2022年美联储将加息三次，2023年加息三次。 这3点都符合市场预期。 但是，市场的走势却不符合投资者的预期。 决议宣布之后，标普500开始拉升，收盘涨1.69%，一种解释是12月的fomc会议之前，市场打进了过于鹰派的预期。 但是，这个鹰派的预期是什么，这种解释又不甚了然。 所以，我们需要一种理论，来给出这种预期是什么，决议又如何打消了这个预期。 诚如弗朗索瓦-雅各布所言，“在理论和经验的对话中，理论总是拥有优先发言权。理论决定了问题的形式，并为回答框定了界限。巴斯德说，机遇只偏爱有准备的头脑。在这里，“机遇”意味着证实理论的观察是意外获得的。但是，那个让意外观察得到解释的理论，却早已存在了。” 如图2所示，在我们的资产-环境适应模型之中，我们拿央行资产负债表扩张速度来作为一个重要的环境变量。 这实际上是一种压缩的做法，压缩了两个信息，1、货币的膨胀速度；2、货币的价格；其中，最优资产指的是最没风险，最具流动性的资产。 也就是说，为了简化，资产-环境适应模型，把价格维度的信息折算到了膨胀速度的维度，毕竟在那个阶段我们讨论的是taper。 但是，这毕竟是两个独立的维度，最后，作用的靶点是客户总体决定持有多少资产和多少货币，他们要去决定这个比率。 假设货币的价格是2%，货币的膨胀速度是8%，因此，从货币这头我们看到货币的综合成本是2%-8%=-6%。因此，货币价格和其膨胀速度的确是可比的，但他们又的的确确是两个维度。持有货币的综合成本，决定了投资者有多愿意持有货币。 总体上来讲： 1、央行资产负债表扩张速度低，流动性偏好高； 2、货币成本高，流动性偏好高； 二者是一个叠加的关系。事实上，图2背后有一张更为细致的发生图，图3 。 思考清楚这个关系图之后，我们就能去描述昨晚发生了什么（如果没有理论，我们连描述都描述不清楚） 一开始投资者的鹰派预期是，taper加速（央行资产负债表扩张速度下降），明年一季度加息（货币价格维度）；但是，鲍威尔昨天明确表态，我们不会一边taper，一边加息，我们会等到taper结束后，才加息。 也就是说，昨天市场得到的真正增量讯息是——明年q1不会加息。 对称的，国内投资者搞不清楚国内的加息或降息到底是什么，按照我们的框架，真正有用的加息或降息是提高或降低omo利率，因为只有这个才能影响客户的流动性偏好，从而影响资产和货币之间的意愿配比。 理论是先于经验的，如果没有一个靠谱的理论：1、我们根本搞不清楚昨天发生了什么；2、我们也根本搞不清楚在国内降那个利率会刺激股市；