关于《奥密克戎和疫情演化拐点》...

关于《奥密克戎和疫情演化拐点》的批评

昨天更了一篇文章《 》，有一个评论让我耳目一新，有种回到学校参加workshop的感觉。 “您的之前多篇文章让我收获颇多，但关于omicron，我了解到的信息与您的看法略有不同。 我赞同从演化角度高传播性和低毒性是潜在趋势（我理解的低毒性是指类似低死亡率和失能这类可能对传播造成障碍的特性），但这需要一个隐含假设是无需考虑免疫逃逸，那么高传播低毒性的新病毒就可以视为一种自然界的免费天然疫苗。 但从目前的信息显示，omicron并不能应用这一假设，事实上免疫逃逸在之前的各种变种都是一个不能完全忽视的设定，而且omicron虽然还没有定论，从数据显示的免疫逃逸已经非常不乐观，有迹象表明感染过delta并不能对omicron产生多少抗性，那么反过来恐怕也不能抱太多希望。 从目前的超级感染事件来看，罹患率之高基本可以确定omicron的高传播性，但低毒性还有待更多病例的验证。即使毒性的确比之前的变体低，对于整体的新冠疫情并没有什么积极的作用，感染过delta还是会omicron，反之亦然。至于有猜测可能会有患者同时感染delta和omicron，这就要等进一步的发展了，从现在看圣诞节也许是一个节点。 所以，我的观点是omicron可能并不严重，但并不能对疫情接下来的走势带来什么积极影响，甚至由于部分乐观的预期导致更大规模的感染发生。 韩国政府宣布「暂停与新冠共存模式」12月6日零时开始执行更为严格的防疫政策，也许反应的就是这种担忧。 以上仅为个人观点，如能引起对于接下来走势的另一种发展可能性的关注，甚慰。” 这种评论是一个很良性的讨论，并不是单纯冲着你的结论去的，而是冲着你的某个假设去的，人家要升级模型。 也就是说，人家评论的时候，搞清楚你的模型是什么，对什么假设敏感，我那篇文章的模型实质上对免疫逃逸敏感。 也就是说，假设奥密克戎传播性强、毒力低、免疫逃逸低，那么，疫情拐点会很快到来。 在这里，免疫逃逸的程度强烈地影响了“a版本的病毒打败b版本的病毒”的机制。 被咬到关键假设之后，就不要胡搅蛮缠，承认这是一个关键假设。转而围绕关键假设展开battle，“a版本激起的抗体对b版本的病毒有效力”的确是一个十分强烈的竞争机制，但我们无法确认是否有其他微观的传导机制，使得“a版本的病毒打败b版本的病毒”。 从生物学的理论来讲， 他的“传播性强、毒力低、免疫逃逸低”是一个包含了远因和近因的强逻辑。 我那篇文章只包括了远因，“传播性强、毒力低”只是远因，“免疫逃逸低”是近因。 大家pk到最后是一个分类的问题，也就是程度的问题，包含近因和远因条件的病毒版本可以让我们极其乐观，可以预计疫情很快结束；但是，仅仅包含远因条件的病毒版本，可以让我们稍微乐观，没必要慌得一逼，觉得这种戏没完没了。 从目前的消息面来看，奥密克戎的免疫逃逸并不低。 最后是一个分类的问题，但分类一定要有共识，大家想清楚关键假设是什么，在关键假设上修修补补。 并不能一点都不懂胡乱给个评论，那样的探讨毫无价值。