股市见底了吗？ 今天更新了一...

股市见底了吗？

今天更新了一篇公众号文章《 》 这篇文章的诸多观点，我在平时的复盘里都讲了。 也糅合最近的一篇文章，《 》

其实，我更想表达的是后者： 个体投资者所能观察到的信息是有限的，总是不可避免地漏掉N-M个因素，所以，会产生价格P便宜的错觉。 当N-M持续发生作用时，价格P持续下跌。投资者们发现自己的标的似乎疯了——不可救药地越来越便宜。 于是，他们只能不断地鞭笞他们所能观察到的M，让M开口解释。他们越逼迫M，M所吐露的解释就越离谱。 最后，某些人终于扯到了【国运】了。

这挺荒诞的，最关心自己净值的一帮人，竟然关心【公共事务】，关心【国运】。

如果他们真的关心【公共事务】，想要搞懂【市场和政府】的关系，我建议他们念一念大神Gordon Tullock 在1975年的一篇paper《The Transitional Gains Trap》。

这篇文章对我的影响很大，这导致了我并不是那么相信市场，尤其是原教旨主义。 每次看到一些人拿【市场】说事，我都很想建议他们去看看这篇极具洞见的paper。 【市场会把很多东西资本化，最终导致市场不会有超额利润。原始获利的人早就通过资本化的方式吃干抹净上岸了，后续买入“牌照”的人是通过公平的方式获得“牌照”的，这就导致了一个悲剧：如果政府发现有必要矫正市场，它就不得不采用一种“损害市场公平”的方式】 在这篇文章里，我没有看到那种发现【灵丹妙药】的兴奋，只有一种【左右为难】的无奈。 【一旦政府创造了一种稀缺性，他很难再消除这种稀缺性，即使后来发现这种稀缺性危害巨大】

如果你总是拿【市场原教旨主义】那套说事儿，纠错极其麻烦，你得用tullock给的那个招【拿财政赎买牌照】，这又涉及了另外一种不公平。

我真诚地希望大家在讨论政府和市场的问题时，能细一点，最好能细到一种【执行层面】，感受到【权衡、取舍和左右为难】，否则，还是不要讨论这种问题。空对空的讨论毫无价值。

最后还是那几个建议： 1、永远要信任市场信息的完备性，但不要相信市场的预测能力； 2、永远要信任二级投资者所面临的考核机制和合同约束，但不要相信他们对企业治理和政策制定的半句建议。