关于滞胀——兼论资金池pk ...

关于滞胀——兼论资金池pk

最近，一个叫zoltan pozsar的人讲了一些话，流传很广，讨论美元和滞胀问题。 不少人留言问我这个人的观点以及怎么看滞胀。在这里我统一回应一下。

首先，我想说的是，这个人用的范式还是用的传统的碎片式的范式——只要你细心调配，总能得出你想要的答案。所以，我对他的观点不同意，无论是推理还是结论。

那么，如何用一致性框架提出我们自己的观点呢？我们得从搭建一个世界开始。

假设这个世界里有两个体系，a体系和b体系（你也可以假装美元和其他），两个体系之间是竞争的关系（猿人的竞争本性），每个体系都是一个巨大的资金池。 每个资金池都是靠顶层的“技术，制度和军事”来组织下层的“劳动力和其他资源”。 二者是有方向的，信息组织资源，上层组织下层。体系pk的是最上层的老大，而不是下层的小弟，小弟们可以互相跳槽。 这就好比，两个经纪团队pk，pk的是头牌明星，而不是pk最下层的办事人员。 按照这个框架，我们可以搞出如图一的体系。

对于a来说，要搞好自己的资金池，主要的方法有两个，1、提高技术水平；2、提高运营水平——制度。 当然，还有一个隐蔽的办法，就是袭扰对手。也就是说，a打击b的技术、运营和安全，b会产生资源流出的压力——小弟跳槽。

在b这个体系内会产生三种情况，1、经济下滑；2、通胀；3、汇率贬值。这三者是一体的。 为了挽留资源不要跑，所以，b体系要靠加息提高吸引力。 这就好比当初恒大，为了维持自己的资金池不崩，只能拼命提高恒大财富理财的利率。 加息，也是这个效果。 俄乌事件爆发以来，俄罗斯遭遇了卢布大幅贬值，未来还有严重的滞胀，所以，它只能大幅加息。（如图2所示）

事实上，欧洲也有点顶不住的架势。也就是说，虽然欧洲的底子很好，但也会遭遇这种事件的影响。所以，首先欧元会贬值，然后，遭遇经济上的滞胀压力。 正是因为这个原因，欧央行才会意外放鹰，挽留资源。

那么，谁是受益者呢？一个是美国，一个是中国。说实话，最诚实的是汇率。 汇率才是上位指标——标注国家主权风险，通胀是中位指标，利率则是个结果。

碎片化分析的一个最重要的错误在于，把汇率、通胀和利率放到一个平面上分析，根本不可能绕出一个好的结果。

但是，你进行体系化分析就不同，汇率在上，通胀中间，利率在下。一个国家滞胀的原因也能得到很顺畅的解释：

1、上层被搞，经济制裁，军事动荡，技术封锁；

2、自己瞎搞，加杠杆投资失败；

关于第二点，有一个比喻，一个小伙子借钱经营，他借钱（加杠杆）那一下不会搞出太大的贬值压力（信用风险提高了），成功了会有升值压力，失败了则有巨大的贬值压力。加杠杆经营是把双刃剑，失败了会有巨大的滞胀压力。

再回到冻结资产这回事儿，这未必会产生信用压力，因为信用的最终来源是“技术、制度和军事”，冻结资产会强化忠诚，敦促身份两可的人选边站。事实上，这就是在“指鹿为马”，西方做的越荒唐，越显示了这一波的本质，无关乎契约。 结果大家也看到了，美元反而升值了。

我知道，不少人还对全球化抱有幻想，但是，竞争、物种内压力才是人类永恒的主题。当全球的态势是美国carry全场的时候，世界当然会出现全球化的幻象；但是，如果世界上出现了强有力的竞争者，局面就不会是这么祥和了。

事实上，不考虑地缘政治对抗，我们永远也理解不了美国70年代的通胀，油价真的只是一个表象。

不要用下位视角思考这个世界，俄罗斯的存款利率很高，难道我们要把人民币活期取出来，去俄罗斯那边存活期？汇率和通胀会教你做人的。