开放系统中的筛选与成长性 在...

开放系统中的筛选与成长性

在《 》一文中，我们把股票和房产归并到同一个框架下——长期信用债。 于是，我们得到了图一。 事实上，走到这一步很多人已经lost了，因为我们已经跨出了直觉的领域。

不少人会问，房子的成长属性又来自于哪里呢？我们无法把期望寿命长和成长性结合在一块。

其实，并不是所有的房子都具备成长性，如图2所示，有些地区已经【鹤岗化】，所以租售比高——低PE；有些地区却蒸蒸日上，所以租售比低——高PE。 前者生命力弱，期望寿命短；后者生命力强，期望寿命长。

那么，城市的生命力又来自于哪里呢？开放系统中的筛选——对人才的筛选。 也就是说，大城市之所以能做到长盛不衰，有两个前提条件： 1、身处于一个庞大的开放系统中——有的筛选； 2、具备完善的筛选的机能——能够筛选；

我们可以参照北京，北京通过高校从全国各地选拔人才，吸纳新鲜血液，等这些人毕业后，又安排到区域内的高端产业。也就是说，他有一个过滤泵：【人才供给+需求】。 只要这个【泵】不停止运转，这个城市就会源源不断地从【开放系统】中汲取养料，供自己生长。 于是，我们就能get到城市生长的来源，跟我们人体一样，都是在【开放系统中筛选】

当了解【城市系统】的成长性来源之后，我们就能比较个体视角和系统视角的差异了。 如图3所示，如果一个城市人口输入的主要点位是A，但观察者的点位在于B，于是，观察者会看到一个现象【很多房子越来越买不起】 但是，真实的驱动力并不是【货币超发等因素】，而是，【人口流动因素】——来了很多比观察者更加优秀的人才。于是，当然这些人会觉得他们离心仪的房子的距离越来越远。 也就是说，一个人在一个城市的综合排序是变动的，如何变动取决于新加入的人群是比他好还是差。

对称的还有一种情况，如果输入的点位是C，那么观察者会发现自己【所持有的房子】一直在升值。

在这里会有一个特别有意思的命题：高端产业和中低端产业的关系是什么？ 一般来说，我们会有种朴素的直觉：是农村逐渐升级为镇，镇再逐渐升级为城市。 但是，简-雅各布斯写了一本挺牛的书《 》，这本书有个观点，那就是【农村是城市的分支，所以，先有城市再有村落，村落是退化的城市分支】 换言之，一条路径是攀科技的路径，中低端向高端演化；另一条是高端产业统御中低端，高端带着中低端一起演化。

我更倾向于后者。

一个城市的生命力来源于在【其在高端竞争中胜出】，否则，他将走向衰落，逐渐变成其他城市的【分支】；如果其他城市衰落了，他将进一步衰落，变成分支的分支。

当我们沿着直觉的【对偶路径】去思考，会发现另外一个不一样的世界，逻辑也说得通，最重要的一点是它能解释【为什么那么多人认同的观点却一直在错】。

表面上来看，是这个世界给每个人增加了诸多的限制；但实际不然，我们限制主要来源于自身，自己给自己脑子设置了框框，自己选择了【某一个角色】。

说实话，开放系统最残酷的地方在于，【它是一个筛选系统】，无论被筛入还是被筛出的人，都觉得自己做的很对，自己做了【局部最优的选择】。 城市能不能不这么残酷吗？可以，但代价是被更高维度的【筛选筛掉】，成为别的大城市的分支，逐渐降级为村落。

久期、预期寿命，并不是一件十分自然的事情，是经历了层层筛选之后的【剩余物】，这个筛选还在进行下去。

人的命运啊，真的在一念之间，一个选择之间。