面粉和面包的问题 有不少朋友...

面粉和面包的问题

有不少朋友问，为什么调整框架了，把模型从存单利率决定中长端债券利率调整为中长端利率决定存单利率了？ 事实上，在做出债券供需模型之后，新的框架就已经隐含了这个调整。因为供需问题的内核是一对隐喻，“面粉价格决定面包价格”还是“面包价格决定面粉价格”。 经济学给出的答案是后者，但前者也是符合直觉的。所以，我们需要找一个对立统一的框架，把两种解释包含进去，才算真正懂面粉和面包的问题。 很多人会奇怪，为啥最近老是提语言学，还把索绪尔和斯特劳斯两尊大神搬出来了，甚至斯特劳斯还上了封面。 这是因为，如果我们真正想解决点问题，不能仅仅局限在经济学领域，甚至生物学、心理学、伦理学也不够，得继续往上追溯，追溯到语言学。 从符号学的角度来讲，面粉和面包是对称的，价格讨论的又是相对稀缺性的问题，所以，问题可以转化成“面粉的稀缺性决定了面包的稀缺性”和“面包的稀缺性决定面粉的稀缺性”，并且这两句话是对称的。 为了简单和精确，我们可以运用更加抽象的语言表达这种对称性，“A决定B”vs“B决定A"。 但在实践中，我们感觉到某种非对称性的存在。 那么，这种非对称性在哪里呢？我们假设面包是目的，面粉是手段。从手段到目的，是一个非对称结构。 那么，发现这个非对称结构有什么要紧的？不要急，我们缓缓往下推。 手段和目的是两个世界，一个目的可以有多种手段来实现，一个手段可以有多种用途（如图1所示）。 要保证目的和手段的价格有某种相关性，我们需要把回路进行适度的修剪，否则，我们得到的是一锅大杂烩。 面粉既可以用来做面包，还可以用来施肥，也可以用来扬在空气里表演大风吹。在面粉的不同目的对比中，我们发现做面包是最有价值的，毕竟表演大风吹可以用沙子。 对称的，我们可以讨论做面包的不同手段，我们可以加鸡蛋，但鸡蛋可以做蛋糕，蛋糕的稀缺性比面包要高。 最终，我们可以发现一些修剪原则： 1、目的之修剪，面粉不用来表演大风吹，是因为它有更便宜的替代物沙子； 2、手段之修剪，鸡蛋不用来做蛋糕替代面粉，是因为它可以做更贵的蛋糕； 把“手段”和“目的”两端，用“稀缺性”这把剪刀修剪之后，我们可以获得一个“夹层”。 面粉获得了最好的使用，面包用了最便宜的手段。这是一个双向耦合。 转换成稀缺性的语言，沙子的稀缺性弱于面粉，面包的稀缺性弱于蛋糕，修剪完之后我们可以得到一个串联，沙子的稀缺性弱于面粉，面粉的稀缺性弱于面包，面包的稀缺性弱于蛋糕。 对，面粉的稀缺性弱于面包是被夹逼出来的。 也就是说，从面包和面粉的对称性出发，我们依次加入以下3点， 1、手段和目的之非对称性； 2、手段和目的之多样性； 3、用稀缺性分别修剪手段和目的； 最后，我们一定能得到一个夹层，这是一个稀缺性的传导链条，沙子的稀缺性弱于面粉，面粉的稀缺性弱于面包，面包的稀缺性弱于蛋糕。 于是，从形式逻辑上获得一个新的表达：面包的价格决定面粉的价格。 经历这一系列操作之后，不难发现，我们实际所面临的是一张网，而非两个孤立的点。这张网内蕴了所有的逻辑，所谓的分析，只不过是用特定的方法把研究对象从这张网中切割出来。 回到最开始的问题，为什么我们直觉上觉得从面粉到面包顺畅呢？因为我们的直觉认为，整个体系是构建式的，是从下往上搭建的。但现实世界是反着的，现实世界是修剪式的，这张大网是一个不断演进的、复杂的庞大关系网，特定的两个事物的关系，得从这张网上修剪出来。 这个世界不是空无一物的，而是密密麻麻塞满了东西和逻辑。但我们在思考问题时，倾向于认为这个世界空无一物，自己可以甩开膀子干，毕竟这样简单。 不幸的是，即便是面包和面粉这样的简单问题，也要回溯到那张庞大的大网上，我们得在那张网上修修剪剪才能得到答案，而不是相反。 只要我们一开口，就可能涉及到某个或某几个隐喻，就要跟大网勾连，所以，我们内心得常怀一致性，这样才能知道什么时候该构建什么时候该修剪。否则，真是乱弄一气。 此外，这篇文章的套路更复杂一些，就是先添加，再修剪，也就是相当于做几何问题时所做的辅助线。 这种思维套路不在经济学那里，也不在生物学那里，得追溯到语言学或人工智能那里。你会发现，人工智能往上走，走着走着就得拐，不仅仅是大量数学，还得捯饬语言。 我们人类的语言蕴含了太多的东西了。 数学够精炼、简洁和准确；语言够庞杂、冗余和模糊。这是两个极端。从前者出发，你要走构建的套路，足够抽象，比如，我们所构建的那一系列一致性模型；从后者出发，你要走修剪的套路，掌握足够地修剪技术，有能力处理复杂的具体事物，比如，历史学、文学和生物学那些技术。 那么，经济学在哪里呢？介于中间的四不像吧。其实，经济学蛮尴尬的，我念书的时候，类似于需求曲线、水钻悖论、面包面粉课本傻傻讲不清楚，刨根问几句就没答案了，大师们可能已经想清楚了，但他们没写书告诉你怎么想清楚的，或者写了你也没看。 不少人觉得教科书上的内容就够了，哪里够啊？教科书上讲的基本上都是些快餐品。 所谓的科班出身和普通读者的差距并没有那么大，普通读者身上有的那些碎片，科班出身的也有，甚至更多。 我看不少人拿了本经济学原理四处忽悠，又是开课又是怎么着。怎么说呢？这些东西对初学者有帮助，只是一点点帮助，仅仅在有趣有意思的娱乐层次，离入门都远，更何况面对纷繁复杂的实际问题，根本不够用。 你要经济学搞得好，最后不得不念很多历史、很多数学、很多生物学、很多心理学、很多脑科学、很多人工智能、很多语言学，这样才将将足以应付实际问题。为啥要这么多武器呢。。。因为这个世界不是空无一物，相反，它tmd塞满了东西，密密麻麻相互勾连的东西，你没有一个武器库或工具库，怎么拆开解释呢？