介绍一些搭模型的技巧以及一些吐...

介绍一些搭模型的技巧以及一些吐槽 我写模型也写了很多年了，从学生期间就开始写，这个活跟泥瓦匠的手工活也没啥大区别，需要一些辅助工具，泥瓦匠有脚手架，做模型的也有类似的工具。 只不过写模型的人的脚手架很抽象，一般难以理解，也难以言传。 在这篇小文章里，我打算介绍一个我所认为最好用的脚手架——对立统一。 对于很多不了解我的朋友而言，听我扯对立统一，大概率是认为我在忽悠，但实际上，我在说一个很具体的东西——用这个脚手架爬高一层。 下面我具体展开一下，如图一所示，这是一个三角形的三脚架，有三个步骤： 一、先确定一个我们熟知的类型一； 二、再找一个我们所不熟知但与类型一截然不同的类型二 ——构造对立； 三、再找一个点把类型一和类型二框进去 ——构造统一。 做完这三步，那么，恭喜你，你在概念的域里往上爬高一层。 在最新的一篇文章《 》，我也是在用这个脚手架做模型。 我的出发点是我们所熟知的物的供需曲线，与此同时，我找到了一类新的问题——契约的供需。分析契约的供需无法用物品的供需曲线。 所以，我们需要一个契约的供需曲线。 在这篇文章里，我是逆用对立统一脚手架，就是先爬上去，然后，再爬下来。 怎么爬上去呢？ 弗里德曼给了一个招，其实，这也是一个脚手架，就是进一步抽象，把供需曲线抽象为分类系统或归档系统，把影响价格的力量分为两类，一类是使得其上升的力量，另一类是使得其下降的力量。 正好明斯基的资产负债表分析，可以提供这样一个分类，资产负债表左边的力量贴上资产的标签，右边是负债。如果从虚拟经济的角度来看，左边是一系列使得利率上升的力量，右边是一系列使得利率下降的力量。 通过这个爬上爬下的过程，你就能很明确的知道，明斯基的那个框架一定是对的（更严格的说是自洽的），整个概念的表征系统是well-defined。 这边的供需框架分析物品的供给需求；那边的资产负债表框架分析契约的供给需求。 回过头来看，如果你不掌握对立统一这个脚手架，不爬高一层，你永远也无法真正理解普通的供需曲线。 事实上，供需曲线还可以跟别的东西做对立统一，从另外的维度理解它。 还有什么维度呢？把供需曲线和我们的自然语言做对立统一。我们人类天然有一个bug，如果没有辅助工具，只能串行的一个一个处理变量。 从人工智能的角度来讲，供需曲线是一个多因素并联且带回环的结构，我们是无法天然掌握的。 二者做对立统一，其实，可以归类到人工智能不同的记忆读取模式上。 我们从并联回形思维往下沉一层，其实，就是二元一次方程组。 说实话，我们人类的直觉系统是不擅长这种问题的，因为人家是串行的，虽然二元一次方程简单，只要你敢以这种模式描述问题，直觉是处理不了的。 大家小时候都一定被那种傻呵呵的数脚问题折磨过，你用的例子再具体，也唤醒不了直觉，因为是问题结构和处理机制不匹配。 正因为如此，我才说那种应用题傻，你直接上来教代数就好，训练孩子的algebra 直觉就好。 我敢说，绝大部分人这方面的直觉基本上是lg1，因为没练过。 二元一次方程组这种结构特别重要，搞成非线性的其实就是供需曲线，把力量分解为两类。ps:不能有参数影响两边，否则，这个方程就没唯一解了。 搞完这一组对立统一，我们再回过头看普通的供需曲线，就会有极其丰富的直觉了。 1、我们知道它是个分类系统，标签系统； 2、我们知道它处理的是超越线性直觉的问题，它处理的是并联环状结构问题； 掌握了这些直觉之后，你就可以把这些直觉本身作为模块，来研究问题。 如果你有相当的抽象直觉储备之后，你看别人的分析就十分简单。你会很容易发现对方用错了结构框架，该用环形框架的，用了一个直线框架；该留接口的地方，没留接口。 正是因为掌握了对立统一这个脚手架，还有一系列处理抽象模型的直觉，所以，我才很少参与一些争论。 在我看来，那些结论是没什么价值的，你做的模型的结构才是有价值的，才是值得评价的。有些人的架子就是自相矛盾的，有些人用错了底层参数结构，有些人后门留错了位置，有些人没留后门。 所以，我极其讨厌辩论赛，讨厌诡辩，讨厌奇葩说，这都是在往孩子的脑子里塞一些垃圾。 你玩模型的基础不牢固，无法形成直觉，就被诡辩所诱惑，注定被锁死。最后会被别人评价一句sense不行，在物理和数学那种需要大量有关结构或拓扑sense的领域，基本上混不下去。 很多人有个错觉，觉得中国人数学很好，其实，说这话的人，根本连评价好的标准都不知道，咱们数学的基础教育真的不太行，没为高等数学做太多准备，也没为培养抽象结构的直觉准备啥。 数学不是诡辩，也不是计算，是有关结构或空间的sense。 自己认为自己很能辩，其实，你多看看书，就知道这不是真相，知道一些碎片的渣渣真的毫无价值。 别再祸害下一代了[捂脸][捂脸]