为什么不能拿国债利率解释股票指...

为什么不能拿国债利率解释股票指数？

昨天我从统计学的角度讨论了伪回归的问题。并在文末说了这么一段话： “根据我们的联合定价模型，债券价格和股票价格都是同时被外生的冲击确定的，他们并不存在什么真的因果关系。 也就是说，只要你琢磨清楚了联合定价的道理，你就能斩钉截铁地说，a、b、c、d、e、f、g的价格是同时被一系列其他的外生变量——经济景气度、政策决定的。价格之间还谈什么因果呢？” 这段话强调的是价格决定的“共时性”。 评论区里有个朋友留言如下，“从人性的角度来看，在其他条件近乎不变的情况下，股债利差的变大，会促使资金更多流入权益类产品。这个逻辑好像“无懈可击”” 这段论述似乎对“共时性”提出了挑战。 在这里请大家稍微回顾一下今年惨痛的经历：为什么宁德时代一直涨，中国平安一直跌，似乎市场对他们之间的“利差”毫无反应？ 均值回归那一套似乎不好使了。 在9月4日，我发表了一篇文章《 》，讲了一个分类，在景气板块减少的时候，市场走马太效应；增多的时候，才均值归回。 事实上，这篇文章已经暗示了，价格只是环境的一个结果。 与此同时，我还从环境里抽离出一个重要的变量“景气板块的数量”。 再后来，我又从仿生的角度论证了，作为猴子的亲戚，我们为什么那么喜欢追逐景气，写在这篇文章里《 》，不单单是猴子，连老鼠在动机层面都有一个划分：喜欢和想要，想要是要压倒喜欢的。 事实上，这个分类会造就一个结果，我们会想要我们不喜欢的东西，诸如一些瘾君子，他们嗑药已经没有快感了，他们只是想要，满足不了欲望他们就难受的要死。 所以，理解清楚了这个分对称结构之后，你就能理解追宁王的那帮投资者的心态了，高估值的确让人难受，高景气又让人欲罢不能，外面的景气太少了。 价格只是个结果。 在这一系列思考里，我们能发现一个新的点“非对称性”。 如图一所示，在我们平素的直觉里，景气和估值同等重要，他们在一个平面里，分类框架a和分类框架b是等价的。但市场告诉我们，我不是这样玩的，景气和估值不在一个平面上，景气优先。 于是，分类框架a和分类框架b不是等价的，分类框架b才是对的。 从分类的分类的角度，我们就理解了“非对称性”的概念，a和b等价代表了对称，a和b不等价代表了“非对称” 于是，我们就发现了一个很有意思的现象，“非对称性”保证了“共时性”。 也就是说，价格是被动调整的，外部环境——景气的变化——才是价格真正的驱动因素。 围绕着价格绕既违背了“非对称性”原则，也违背了“共时性”原则。 这个世界真的很有趣，你要认清他，需要利用一点点数学的构造本性，构造出各种结构，然后，去跟现实世界对，看看它能否穿上这件衣服。 对，搞数学，搞模型的，都是些裁缝。 绕了一个大圈儿，我们再回过头看国债利率和沪深300指数关系的问题就知道问题在哪里了。 价格是个结果呀，利差也是价格，你再怎么取利差也不可能把结果变成原因。把一个处于次要地位的因素，提升到主要地位。景气以及景气板块的个数才是核心啊。 这一次抽象框架和抽象原则的梳理本身也是一次构造的过程。想必能拉不少朋友上岸，下一次你们再看到某些人在拿价格相互解释你就在心里默念“价格是个结果；结果再怎么加工也变不成原因”。 到现在为止，我有些时候也会拿价格相互解释，没办法，这取决于我对面是谁，我也只能捏着鼻子入乡随俗。希望大家不必如此。