认知和因果结构 前一段时间，...

认知和因果结构

前一段时间，说了不少因果叙述的坏话，批评某种范式不是我们的最终目的，而是，构造一个对立统一，使得我们可以更加全面地认识事物。 从认知的角度来看，认知包括主体、客体以及二者之间的对比关系，更具体的结构是，主体内部有一个认知模型，认知的过程就是把客体所产生的的种种现象投射到这个内部模型上。 具体如下图所示，一般来说，客体的是高纬度的，主体的内部模型是低纬度的，因此，从数学的角度来看，认知过程就是一个投影和扭曲的过程。 这个过程强烈依赖于客体发生机制和主体内部认知模型的纬度差。 纬度差越大，投影过程越琐碎，主体所获得的知识越破碎；反之，投影过程琐碎程度降低，主体所获得的知识一致性提高。 为什么我比较反对因果叙述呢？因为因果叙述是一个一维模型，它来自于进化，它有更好的替代品，供需曲线（资产负债分析），这是一个二维模型。升维的好处不仅仅是2>1那么简单。 尽管二维模型也是有限的，但是，它的加工效率要远远高于一维模型。 当然，如果你也可以单纯地用形式逻辑（尤其是数学），升维内部认知模型，但是，这种探索是缓慢的。 你需要一个比一维模型更高级的直觉模型进行检索工作，我自己的选择是拿二维模型替代一部分一维模型的工作。 也就是说，在直觉探索阶段，一维模型和二维模型都用；但是，在范式形成阶段，用更加一致性的数学模型，把探索的结论固定下来。 只有通过这样的方式，我们才能不断地去升维内部认知模型模型，去接近客体的发生机制。 不去升维，满足于一维投影结论的拼凑，会陷入碎片化的海洋。你并不清楚哪种情况该用哪个因果叙述，你知道有些情况下，因果叙述a是有效的，另一些情况是无效的，你也搞不懂到底啥时候失效。 最终还是需要搞一个一致性的高维内部模型，升维必然伴随着庞大的形式逻辑框架搭建的工作和证伪工作。 一个较为高效的手段就是在直觉思考阶段就完成一部分升维工作，用二维模型替代一维模型的大部分工作。 正是因为这个认知逻辑的存在，所以，我才满嘴供给需求（或者资产负债）。有人问我因果叙述，我就有些蛋疼。因为这涉及到了一个降维叙述的问题，我还要把一个主观模型投射到另外一个主观模型上。 当然，如果你是主动的去做一维到二维，二维到一维的跳跃，也没什么问题。这也是一条发现新结构的途径。但是，如果你是无意识的，那就麻烦了。这证明你把一维的因果叙述牢牢地锁死，你会缺乏动机和能力升维内部模型。 这是因为，只有把所有的东西退化到一维的因果叙述，你才会觉得踏实，否则，你会害怕。 通过这个范式讨论，想必很多朋友已经弄明白我在说啥了： 1、如果你用因果叙述只是为了追求某些不熟悉领域的检索效率，那这没什么问题，我也经常这么干，最不熟悉的领域还是得用最初级的工具； 2、如果你用因果叙述只是为了让自己觉得踏实，那么，你要小心了，这是一种心理依赖，这对认知升级是很不利的，你会特别排斥那些高维的内部模型； 3、正常的认知流程是，低维的认知工具因地制宜地使用，主要目的是探索，一旦有所结果都要拼接到更高维度的内部认知模型里，不断地推动内部模型的升级； 4、主体认识客体是一个过程，我们永远在路上，因果叙述和供给需求分析都是工具，评价他们的标准是效率，而不是对错。