2021-5-19，一些心得，...

2021-5-19，一些心得，对货币银行学的看法以及昨天的文章 昨天写的那篇文章很多人抱怨没看懂，也怪我为了压缩篇幅，删了很多东西。 我相信，很多人都有这样的一个通病，刚发现一个新观点的时候，喜欢四处说，表达重要性，恨不得想要所有人都听懂；反复说了n遍之后，就不想说了，尤其是那种一年前说了n遍的东西，有种想吐的感觉。 回到昨天那篇文章，那篇文章展开来说，是一篇文献综述： 1、《信用货币制度下的货币创造和银行运行》孙国峰，2001，经济研究 2、《 》2020-6-9 3、《 》2018-12-19 4、《 》2018-12-9 5、《 》2018-12-1 6、俄林和罗伯森的可贷资金理论； 这一系列文章里研究了银行的本质，影子银行的本质，非银和银行的关系。 有这一系列基础之后，才有了这篇文章里看似武断的两个假设： 1、债券的价格是由非银部门（企业、非银机构、居民和企业）之间资金的供需所决定的，非银决定了债券的边际价格。 2、非银有财务约束，银行无财务约束，贷款派生存款，银行买债派生存款； 在这两个基本论断之下，就有了后面的一系列推理。 这篇文章后面的代数推导并不难，就是参数有点多，看起来吓人。 说实话，研究工作真的很像拼图，把零零碎碎的靠得住的理论拼接起来。 当然，这篇文章里有更大的野心，就是尝试糅合可贷资金模型和凯恩斯的流动性理论。可贷资金模型的提出者之一是丹尼斯·霍尔姆·罗伯逊，他是凯恩斯的学生，他和凯恩斯既有合作也有分歧，糅合可贷资金模型和IS-LM模型应该是很有趣的一件事情。 此外，这篇文章还有一些技术上的问题，比如，准备金约束、资本约束和mpa考核约束等等。首先，这些假设我肯定是清楚的；其次，我只是在做一个小的部分，讨论银行存款这个层次的流动性；再次，把这一部分讨论扎实了，向其他部分衔接很容易。 还有人质疑国债发行的那个例子，我当然知道现实中得先缴款到央行，然后，才有一个财政投放的动作进到商业银行。还是回到上一段，这篇文章讨论的是非银行体系的银行存款约束，并不是讨论更高层次的准备金约束。 两个层次的流动性是有本质差别的，千万不要混淆。准备金约束放松会导致银行间资金放松，但不会造成资产荒的感觉。 其实吧，关于这些约束，我们都有讨论过，资本约束方面见：《 》 2020-10-10 货币银行学是一个庞大的体系，它展现了各个层次的约束——供需关系，真要展开说，估计几万字出去了。 在货币银行学里，还有一个十分核心的概念就是资金池，我在不同的文章里用过这个定义，银行的本质就是期限错配的资金池，当然，这其中包括信用等级的错位。 当年次贷危机就是搞了一堆CDO和CDS，这些证券化的资产本质上也是一些资金池，他们是有利于银行体系外的mini 银行。 这也是一个十分庞大的部分，大概讲清楚也得一两万字吧。 总而言之，货币银行学是一个十分庞大的体系，牵一发而动全身，不能出一点不协调的地方，也就是数学中的well-defined 。 我不知道现在货币银行学的教材都讲的啥，但据我较为久远的印象，大体那些教材都是错的，也就是说，在货币银行学这个领域，科班的往往不如啥都不知道的非科班的。上过货币银行学意味着，要被荼毒一遍，加强那些抽象自直觉的错误想法。 说到这儿，我也不知道说啥了，看不懂的确是正常的，货币银行学里处处是反直觉的点，因为里面的那些约束都是央行制造的，银行存款约束、准备金约束、资本约束和mpa约束，而且，资产负债表是两头的，人家有时候约束左边，有时候约束右边。 绝大部分基于直觉的推理都是错的，还是回归演绎法的怀抱，探索这个陌生的领域吧。