2021-3-25，关于上海的...

2021-3-25，关于上海的学区房政策兼论价值与使用价值 最近上海出了学区房政策，有各种各样的讨论。怎么说呢？不得不感慨，碎片化的信息多了等于没有信息。 研究资产定价，找不到线头，只会得出相反的结论，买卖的决策往往是反的。 事实上，很多人关于学区房的理解，一开始就是错的，所以，他们才会得出一个反直觉的结论：花了很多钱，买了个学区房，孩子辛辛苦苦考上名校了，赚的工资根本就买不起学区房。 之所以这个推理反直觉，是因为你觉得买学区房是为了上名校。用更严格的语言表述，你认为，学区房的价值仅仅在于升学。 上面那句话看起来有道理，但实际上是错的，而且，错的挺离谱的。 为什么呢？升学二字里没有供需关系。就好比说，之所以这个房子值1000万是因为这房子是由1000块地砖铺就。 经济学里的“水钻悖论”告诉我们使用价值不等于价值，价值只看供需。 那么，学区房的价值到底在哪里呢？很大的一块在于贫富差距，一些人买得起，一些人买不起。 这让我想起了上学时候的一个小案例：同一列地铁里设置两个车厢，一个车厢票价是a，另一个车厢票价是3a，前者挤满了人，后者空荡荡，很宽敞。 这个故事比较又迷惑性的点在于，使用价值——宽敞 使得后者的价格是前者的3倍。实际上，这是一个错误的总结。 这个定价策略隐含了一个筛选，第一个车厢里的人出价意愿比较低，第二个车厢里出价意愿比较高。再往后延伸，就是第二个车厢里的人都是富人，第一个车厢里的都是穷人。 事实上，这个案例背后有一个隐含的假设——车厢里的乘客的财富状况是具备异质性的，如果大家都一样，这个故事讲不下去。 投射到现实，一个奢侈品包和一个普通包的差距到底在哪里？人类的本性总会给它找出一些理由——使用价值。但实际上，真正的差异是在人群的异质性，并非包的异质性。 也就是说，包的异质性和人群的异质性是一个相互耦合的关系。一些人花几万块买一个包只是因为他们支付的起，另一些人花几百块钱买包是因为他们真的要用。 如果你觉得学区房的价值仅仅在于它的使用价值——升学，上海的政策当然有影响。 如果你觉得学区房的价值在于它和人群异质性的耦合关系，那么，你不用担心什么。 有些有差异的东西就是难以复制，有些人就是特别有钱。 人群资产分布具备异质性是一个很隐蔽的假设。这个分布越是符合幂律分布，有些难以复制的东西就有可能具备极高的价格。 大家也看到了，这个世界上总有那么多华而不实的东西。 有的表的价格比房子还贵，但表的作用仅仅是计时，更吊诡的是，这些表还保值！ 从使用价值的角度来讲，人人平等，每个人都要喝水，每个人一天都有24小时；但是，从价值的角度来讲，人和人是不平等的，甚至更极端的说，价值体系正是建立在人和人的异质性上，人人一样哪里会有市场呢？就像那个讲不下去的地铁小故事一样。 物品的使用价值和价值是一对对立统一关系，使用价值代表了平等，而价值则代表了不平等。 追求平等，符合人的直觉，符合人类内心深处的道德感；但追求不平等，就显得不是那么崇高了，然而，健康的社会群体需要平等和不平等的统一，绝对的平等，绝对的不平等都是灾难——绝对的平等，价值丧失，社会崩溃，绝对的不平等，个体毫无存在感，异化成物件。 所以，学区房的价值并没有那么简单，从个体直觉上来讲，我们首先想的当然是他的使用价值，但从宏观社会关系上来讲，他的价值来自于人群的异质性和它自身的稀缺性。 手握巨资的你，必然会追逐某种稀缺性，手握巨资的他也会追逐，于是，你和他构成了一个圈子，形成了一个XX稀缺品的市场，不在这个圈子里的人，真的很难理解你和他，因为个体思考的起点是使用价值而不是价值。