价值股和成长股分别赚的是什么钱...

价值股和成长股分别赚的是什么钱

在《 》一文中，我们已经给了价值股和成长股一对十分自洽的定义：前者是期望寿命短的标的，后者是期望寿命长的标的。

换言之，价值股是久期短的资产，成长股是久期长的资产。 （ps：在这里我们一定要抵制住直觉的诱惑——让你拿一个孩子去类比成长股） 利用这个框架，我们甚至可以去归类居民住宅，三四线城市的房子是短久期资产，租售比高，类似于价值股；一线城市的房子是长久期资产，租售比低，类似于成长股。

那么，短久期和长久期资产最本质的差异是什么呢？信用风险！如图一所示，信用风险大的，久期短；反之，久期长。

做信用债，本质上做的是信用风险降低，久期拉长；做利率债，本质上做的是机会成本降低，久期拉长。 正是因为这个本质差异，所以，信用债投资和利率债投资是两码事。

下面切换到价值股和成长股。 投价值股的本质是做【景气反转】，你找一个烂仔，赌他困境反转，你怕不怕加息之类的东西呢？？并不怕！因为你投的是信用债，承受的是信用风险。 投成长股的本质是做【机会成本降低】，你找一个好孩子，赌其他的孩子扑街，所以，经济越差，你越好。你投的是长久期利率债，承受的是利率风险，希望央妈一直放水。 所以，看起来大家都是股票，其实，并不是一回事。 下注的时候，一定要想好自己做的是啥，是承担【信用风险】，还是承担【利率风险】？还是这两种东西的混合物。

我相信，疫情是非常态，经济总会起来的，所以，我一直不看好货币条件，不看好利率债。 所以，我一直说，成长不会成为未来的主线；只有价值才会成为未来的主线。因此，做成长的思路应该是一个做短线、打游击的思路，做价值的思路应该是一个做中长线的思路。

说实话，很多人真的是文科生啊，总是拿一些【xx股票未来还有多少增长说事】，有没有想过一点，市场是否price in这些增长了？你不能一会儿prcie in，一会儿不price in 。 拿未来【xx增长说事儿】只是说明你没搞清楚——【你在说市场无效】。

但是，对于另一些同行的理由我是信服的，我认为，这些人是真正搞明白成长股怎么玩，他们的推理很简单： 【我认为疫情还会反复，不认为经济会十分顺畅地搞得起来，所以，我会找一些受疫情影响小，业绩增速高的——安全垫厚——拿住，伺机而动】 对于这个逻辑，我只能买账。 经济能否搞起来，谁都说不好，只能看信念！你信搞得起来，弄价值；你不信搞得起来，弄一些护城河深的成长。 根子的分歧在于【对未来经济复苏节奏的预期】，并不是对【xx标的业绩增速的预期】

千万不要一面觉得经济搞得起来，又搞了一些成长。。。这是来逗比的。