2021-7-3，影响股市流动...

2021-7-3，影响股市流动性的三种方式 在最开始的模型中，我们基于《 》一文做了一个套套逻辑，把定价权分为两部分，一部分在客户手里，另一部分在机构手里。 这能解释一部分现象，后面我们做了一个机构和散户二分的模型来解释机构的行为，解释力一般。 如图1和图2所示，这个模型的bug在于，流动性的变动完全取决于负债层面——央行和客户；机构的行为仅仅用一个机械往复的模型解释，没法吸收信息，也就是说，经济增长、通胀和一些风险事件，没办法直接影响流动性，只能迂回地从总量层面绕。 于是，模型和现实之间存在巨大的张力，模型只能解释一小部分波动，但现实的波动如此巨大和如此频繁。 所以，客观上我们有必要打开机构这个黑匣子，把握他们最根本的与外界互动的方式。 后来，我在星球里提出了三层定价权的模型，提出一个观点：客户+央行管全量指数的总体趋势，机构们管各个风格和板块的相对定价。 通过这种方式，模型有了新的波动来源：宏观因子影响机构卖出a风格，买入b风格。 也就是说，宏观因子不必非要走总量那个通道了，可以通过风格这个通道。 这也是最新这一篇文章《 》的基本思路。 这几天我还在准备一个复盘，也就是拿进化后的模型解释春节后的那波大跌。 基本的理论框架我已经搭好，就是分析影响流动性的三种方式，这里提前在星球里说一下： 第一种，总量式的，总阀门关闭，美联储taper之后，客户的风险偏好会随着流动性退潮，这种总量式的压力最大，权益市场最难过。 第二种，结构式的，宏观因子杀强势风格，春节期间，强势风格a的底层逻辑被宏观因子瓦解，那个阶段，大宗涨价很快，通胀预期飙升，利率大幅上行，所以，成长风格被打得特别惨，医药、科技、新能源和白酒都喋喋不休。客观上，风格a里会溢出大量资金，那时候经济也没特别强，所以，切到风格b的资金有限，最终的结果是，系统的流动性偏好提高，指数跌得比较惨。 但是，3月18日议息会议之后，一切都变化了，美联储放鸽，强势风格a的逻辑又回来了。 这类似于2019年十月份猪肉价格暴涨之后央行降息5bp压通胀预期往利率的传导一样。 后面的故事大家都知道了，成长又涨了3个月，创业板指新高。 第三种，也是结构式的，宏观因子导致风格纠结，6月30日之后，市场客观上有重新选边的诉求，但是，强势风格a估值过高，赛道拥挤，宏观因子对风格b的支持很薄弱。市面上四处都是看空经济的分析师，悲观情绪一片。所以，切换到风格b也不是那么顺利。于是，a和b都会溢出一部分钱，系统的流动性偏好会短暂的提高，指数会跌一跌。 事实上，第三种跌是最温和的，因为实在不行，你还可以回过头去搞风格a，风格b依然被压制；第二种比较惨，如果风格a的逻辑彻底坏了，会跌得更深，直到风格b靠谱一些；第一种最惨，fed收水杀一切。 回到目前的市场，我们可以继续观察下周的市场，看看逻辑是不是这么走。 还有，未来有两个因素会支撑风格b，一个是半年报情况，另一个是半年经济数据。如果b强一些，整个指数也会好看一些。 如果b不行，大家还会继续往a里面扎，直到fed开始taper。 通过这种方式，我们就能把机构这个黑匣子拆开了，其实，风格跟流动性比率撞线也不矛盾。