关于俄乌危机的一些评论 斯蒂...

关于俄乌危机的一些评论

斯蒂芬-库夫勒有一句特别牛逼的话，叫“通过研究特定的问题，你会学到普适的东西。”

最近，网上有很多关于俄乌危机的评论，从常识来看，99%的都是垃圾。你看越多，对这个事情越不了解，你的答案会越背离常识。 这跟金融领域的一些事实很类似，你关注越多的财经博主，掌握越多的投资方法，有越多的偶像，你的投资就越垃圾。

背后的原理是一个常识：太多的噪音把你的精力分散了，然而，大部分领域的研究都服从一个凹性的规律——边际报酬是递增的（并不是递减，知识领域是否存在是个问号，而且，即便存在，正常人很难达到这个程度）。 所以，对于一个特定问题，一万个人浅尝辄止的研究一个小时，不如一个人研究一万小时。其实，一亿个人搞一个小时也毛线用没有。

但是，基因就是要求我们每个人从众。

从生物学的角度我可以很负责任地告诉大家，从众有利于物种，但不利于个体；你想在物种内拔群，就不能从众，就要想办法利用凹性。 假设基因会思考，他的出发点一定是整个物种——基因池，而不是每一个单独的个体。 群体和个体的冲突十分有趣。（感兴趣的朋友可以翻开《利他之心——善意的演化和力量》）

所以，我的建议是，大家少讨论些这种问题，多去研究一些具体的问题。人真的没那么多时间好浪费。

如果你真想了解这个问题，建议去找最牛逼的专家的评论，最好再看看他以前写过的东西。 focus是很重要的，撒胡椒面害死人。 如果你想分析事件冲击对资本市场的影响，建议去研究911事件。

昨天一个朋友跟我讲了一个段子，说年长一些的女性长辈给了要相亲的女生这样一个建议：但凡相亲对象聊起俄乌问题眉飞色舞，就pass掉，大概率不会错的。 这让我想起了一个词儿——自我实现。 有的人的精力太容易被分散了，他很难在某一个领域打出凹性，从而成为这个细分领域的专家，享受锦标赛收益。 如果你的群或者关注的八卦太多，建议你折叠掉一些，真的毫无意义。

说到这里，我又想引用弗拉瓦索-雅各布的话了：在理论和经验的对话中，理论总是具有优先发言权。理论决定了问题的形式，并为回答框定了界限。巴斯德说，机遇只偏爱有准备的头脑。在这里，“机遇”意味着证实理论的观察是意外获得的。但是，那个让意外的观察得到解释的理论，却早就存在了。

很多人的问题在于，知道的理论太少，具备一致性的理论更少，但脑子里塞满了密密麻麻的故事和八卦。

我知道，我们人类真的太喜欢听故事了。。。。