宏观逻辑的微观基础——如何思考...

宏观逻辑的微观基础——如何思考“上下结合”

今天更新了一篇公众号文章《 》，在这篇文章里，我讨论了很多问题：

一、自上而下和自下而上的问题

事实上，很多人分不清楚这两个问题，他们只是觉得他们懂了。这个问题的要害在于，要不要交易机会成本？ 自上而下的答案是要交易；自下而上的答案是不要交易。 在债券的投资实践中，也存在这个分野。 所有的债券交易户都是“自上而下”的思路；然而，所有的持有到期户都是“自下而上”的思路。 譬如，保险公司会买很多三十年国债和非标，考虑的都是票息是否够高，信用风险之类的因素。根本不在意机会成本所制造的净值波动。 按照债市这边的经验，负债越稳定，越能执行“自下而上”思路，找到优秀公司，长期持有；负债越不稳定，越要执行“自上而下”思路，交易宏观，交易机会成本变化，适应环境。 但股票这边很诡异，大家的负债都不稳定，都在意净值波动，动不动被客户骂，被客户赎回，但是，大家都言必称“自下而上”和“优秀伟大公司”。 背后的原因可能很复杂，但是，有一个绕不开的解释——有限理性，也就是说，任何个人和组织的信息和资源是有限的，follow单个公司或行业的景气是一种信息负担较低的策略。

基于有限理性，我们可以得出一个分析的起点，个体投资者具备以下特征： 1、自下而上；2、景气追逐；

在这种分析范式下，你不能期待每个人都那么有远见，所有人都在意当下的景气，对于未来景气在意的人随着左侧程度的增加，会越来越少。

二、组件-整体模型

关于景气追逐，我们以前写过一些文章，《 》、《 》，这篇文章尝试把整个范式体系化。 在以前的范式中，我们只是讨论了宏观问题本身（如图1），并没有去涉及微观基础的问题。这就相当于，我们只讨论了生物问题的远因，并没有讨论近因；只讨论了宏观逻辑，并没有讨论宏观逻辑的微观基础。 这篇文章的一个目的是，补齐这一个环节。 这个想法开始于周五的复盘（实际上更早），有同业找到我问，是不是破坏了一致性，我的回答是：二者并不冲突，反而是互补的。 为了做出一些更加精细的分类，我们需要构造宏观模型的微观基础。

三、分类问题

有了这个补充之后，分类体系就很完备了。

一个是总量流动性的分类，如图三所示，三个阶段：1、凹性主导；2、流动性主导；3、协调阶段。 这是我们基于负债和市值函数做出的分类，体现的是流动性和凹性。

另一个是流动性分布的分类，关键点在b，第一个阶段：b+1转化为1，不断地出稳增长的政策，提高b板块的景气预期；第二阶段：b+0保持低位，稳增长政策不断出台；第三个阶段：b+0转化为1，b板块的当下景气真的有所起色，自上而下真的打通。 目前来看，现在市场的大拐点是b+0的状态。出现变化之前，市场处于轮动状态，资金优先抄底当下的景气板块。 在这里，向大家强调一点，一定要改变表达范式，学会用分类的语言表达和思考问题，否则，要被自然语言坑死。具体的结构图见图六。

四、宏观理论方法论方面的东西

我估计很多人未必懂，因为大部分人并不是每天去做理论搭建的工作。 然而，我每天干的活儿就是这个活儿。 我的经验是，一定要区分两类东西：1、a和b的本质；2、a和b的关系。 前者类似于讨论物理学里的有源场，电荷和电场；后者类似于讨论物理学中的无源场，磁场。 人类社会里无源场十分普遍，一个男人和一个女人的夫妻关系；借钱的和出钱的权利义务关系；你搞不清楚谁是因谁是果，这些东西就无中生有了。 而且，一个男人既可以是谁的丈夫，也可以是谁的儿子，还可以是谁的老师。 宏观理论的构建是要平衡这两类东西，这是因为我们分析的是一个生态系统，其具备内稳态的特质，只有共性，那只会是一片死气沉沉的沙漠。 所以，我们得平衡好共性和差异性，形成一个有组织的整体。 在文章的最后，我写了如下的思考： 对于a和b两个元素，我们既要思考a和b的共同本质，又要思考a和b的相互关系。 a和b的共同本质，为理论构造提供共性，创造了宏观上的显著性；a和b的相互关系，为理论构造提供差异性，创造了宏观上的灵活性和平衡性。 一个同时具备了显著性、灵活性和平衡性的宏观体系，才是一个有生命、有灵魂的宏观体系，否则，我们只是在制造死物，它一定无法给我们的现实做出任何有意义的指导。

五、推荐一些书籍

在这篇文章的最后，我推荐了一些书，这些书似乎都有些门槛，读起来大概率很费劲。 说实话，推书很难，大部分人的期待都是立竿见影。 实际上，根本不可能。更可能的情况是，你读了很多本刚开始意识到自己知道的太少。。。这就很尴尬。