问为什么的艺术——不要掉到无穷...

问为什么的艺术——不要掉到无穷还原的沟里

我看你们有人问，为什么市值对流动性的函数是个凹函数？我有一些解释方案，但我觉得拿出来没意义，会带着你们一起掉到无穷还原的坑里。

我举一个小例子，我们都知道，一个100斤的大石块，砸到人身上是会死人的，但是，我们把它拆成100w份，砸人100w次，你不会死，只会觉得烦。 伤害对石块重量的函数也是一个凹函数。

这种现象很多，飞机延误，交通拥堵，赎回冲击等等，都符合这个形态。每个背后都有个为什么。

但是，我们有必要通过再次还原，解释它为什么这样来强化自己的信念吗？没必要的，我们知道一个100斤的大石块砸人身上会砸死人就可以了。

所以，有些时候，我们只需要掌握如何分类——凹函数、凸函数还是线性函数，抑或混合。我们能清楚地搞清楚他们之间的边界就好了。

说白了，正道是分类，而不是我们的直觉所期待的那种无穷递归——那种直觉是为了递归而递归。 有些时候，分类已经能帮助我们解决问题了，不需要再找分类的分类。

就拿债券的久期来说，他是一个形式逻辑构造的分类。你没法问为什么，为什么a的久期大于b的久期？因为公式摆在那里，不存在一个现实和理论之间的割裂，二者是统一的。

事实上，凹函数、凸函数和线性函数，也是一系列形式逻辑构造的分类。正确的提法是，什么时候市场不再表现出凹性？或者说，什么时候石块的伤害不再表现出凹性？

说实话，我倒是希望观察到不具备凹性的时候，那时候，模型又能往前进化了，我们能看到分类的分类，a条件下，表现出凹性；b条件下，表现出非凹性。这是一个兼顾理论探索和现实诉求的思路。

所以，我希望大家沿着分类递归的思路讨论为什么，不要上来被直觉式的为什么捆绑住了。 有必要往下做分类递归才去做，没看到例外，先到此为止。我们没有那么多的精力无穷递归呀。

科学家会去说，现在我们观察到我们的空间被质量扭曲了，他们会去问，为什么空间会被质量扭曲？实际上，在问什么时候空间不会被质量扭曲，得去问反事实的问题，才是真正的打开为什么的黑匣子。

如何去问为什么，其实，也是一门science。直觉吃人的地方很多的。

在问为什么的时候，我们一定还要记得一句话，缘起性空。分类是多维度的，网状的。