可替代理论的贫瘠——为什么我们...

可替代理论的贫瘠——为什么我们的认知容易被锁死

在我小时候，各种媒体还没发展起来，报纸是很重要的一个传播媒介。我爷爷奶奶那一辈有一个很奇怪的特点：会认为白纸黑字印在报纸上的都是对的。 当跟他们争论得特别激烈时，他们会甩出一句——报纸上说的。这句话在他们心目中就好像盖棺定论一样。这样的一个话语体系催生了一种十分有意思的行为——剪报。 不知道星球里的诸位是否干过这种事儿，是否见过这种行为。我是见过的，现在回想起来，有一种极其荒诞的感觉。 后来的事情，大家都知道了，报纸办得越来越多，龙蛇混杂，再后来网络兴起，最后是移动互联网的兴起。报纸连生存都变得艰难。 如果老一辈还在的话，不知道会作何感想，是否会继续固执他们旧的习惯。 说实话，他们的策略，在一开始是对的，在纸质媒体都很稀缺的情况下，能白纸黑字印到纸上并广为流传的东西，都暗含了某种道理。否则，占用了如此宝贵的资源，简直是暴殄天物。因此，这些媒体的读者选择无脑相信是一个简单实用的策略。 但是，随着纸质媒体供给的增加，这个策略越来越不靠谱，因为造假不诚信变得容易，变得不是那么代价高昂。 事实上，在老一辈之后，还有一波人——中间层——大概我父母那辈，他们更信任电视和某些网络媒体。想必不少人都有因为某些自媒体文章跟父母吵上一架的经验。 我们这一代以及下一代看起来不会借助某种权威，但是，被各种碎片媒体催生了一种很盲目的自信——觉得自己啥都懂、啥都会。 老中青三代的认知以及认知模式所反映的都是他们成长的大环境。 其内核最核心的点在于，在你成长的过程中，你缺什么，你就会信什么；这是因为对于一个你不懂的东西，你只能信手边现成的且造假成本高的。 基于上面的逻辑，我很清楚一点，虽然我天天讲一致性，但是，很多人根本不具备理解一致性的条件。 这是因为他用来解释世界的替代理论是匮乏的。 我举个形式逻辑上的例子，我所指的一致性是指：对于a、b、c三个局部现象，a有a1、a2、a3三个解释，b有b1、b2、b3三个解释，c有c1、c2、c3三个解释。我们已经挑花了眼，无所适从。一致性是指我从这些复杂组合中挑选相互不矛盾的互补解释，比如，a1、b3、c2这样的组合。 但是，对于一个只知道a1、b1和c1的人来说，我跟他谈一致性，是我在放屁，因为人家根本没得选，手头就a1、b1和c1，矛盾就矛盾呗，怕啥？ 所以，谈论一致性得有一个前提，那就是谈论一致性的主体得有理论自由，对每一个现象，他至少得有2个及以上的备选项，才有的谈。 如果一个人不具备理论自由——就像老一辈笃信报纸上的东西一样，是没有办法谈论一致性的。他只能信他所拥有的唯一的东西。 说实话，在一个人真正理解一致性之前，他是无法理解自身的落后愚昧之处的，你没法跑到中世纪跟一个人去谈论地球围绕太阳转之类的东西，因为那时的人只能信他的唯一解释。很多时候他都没有意识到他自己的贫穷，他反而会觉得——常识有什么好讨论的。 一致性之路并不是一条封闭的死路，而是，一条开放的大路。他的前提条件是你要获得解释理论方面的自有——多样性的解释。这跟物种演化是一样的，筛选的前提是有的筛，进化的前提是物种的多样性。 可悲的是，这条大路太过迂回了，根本比不上那条捷径——用好自己手头的现有选择，有什么就用什么。 这就导致了一个结果，我们所有人或多或少都是蠢笨不堪的，因为我们看不到自己不知道什么——不知道不知道的诅咒。 这个星球的目的不是带着大家去钻“有什么用什么”的死胡同，而是，带着大家探索真正的未知领域，“先靠理论构建制造备选方案，然后再用一致性筛选方案”，即先多样性再一致性。 很多人并不是死在第二步上，而是死在第一步上。他根本没有勇气抛开他那个唯一知道的拐棍，去拥抱多样性和可能性，结局当然只有一个——被锁死在那根拐棍上。 这种人真的是茫茫然地多。 我不知道大家是否体会过这种荒诞，我经常会体会到。这种荒诞就好比，你和一个人吵架，他突然甩出来一句，报纸上这么说的，我就是对的！！