宏观显著性的产生——从分歧到一...

宏观显著性的产生——从分歧到一致

今天更新了一篇公众号文章《 》 这篇文章的起点是在于一个重大区别： 1、动物对现实世界所呈现的刺激做出反应； 2、人类对头脑中所呈现的刺激做出反应的； 这是两个不同的体系，前者充满了机械性，后者则保留了很大的灵活性。

如果我们的AI始终遵循第一条路，我们是无法做出一种真正像人的机器人的。这是因为在第一种AI的脑子里不存在分歧——一个包含诸多可能的场，只有对外部刺激的反馈，对外生指令的执行。 在这样的一种体系里，很难涌现出“自我”这种东西。 这是因为一个工具可以有诸多功能，但却不具备立场，不具备主观性。

然而，如果我们搞清楚两种AI体的本质差别，我们就能知道人类这个AI的根源在于哪里——符号体系。 这个符号体系的根基在于歧义，在于歧义消除的不同方法——立场和其他符合。这是一个网状的、动态的体系。 这个体系自身能蕴含一系列意义。

纳克方块（如图一）自身就是一个符号体系，其蕴含了两种不同的解释，不同解释的胜出既可以来自于立场——奖励规则，也可以来自于增量现实——增加阴影。基于立场和现实的冲突解读，又为我们制造出一种新的多样性和复杂性。

自我，在立场和现实冲突的缝隙中。

所以，基于符号体系的与现实世界互动的方式，是一种很不同的互动方式。 机械反馈式的互动方式无法产生自主意义，他的意义都是静态的或预设的；但是，符号体系与现实世界互动的方式却不同，他的意义都是动态的。

意义在互动中产生，也在互动中消亡。生命的意义是流淌式的意义。

纠缠在一起的歧义，很像一个场，一个无源场。把不同的符号放在一起，我们可以获得一段有显著意义的话。但是，单个字——譬如“无”——却包含了无限的可能。

当然，这篇文章的底层思想可以延展出很多抽象的东西，它所打开的是另外一个世界。

这篇文章就是粗浅的使用这个思想。运用到我们充满铜臭味的金融上。

虽然“刺激——反馈”的思路简单，但是，现实显然不是这么运行的。我们人类不是呆头鹅。更为贴合实际的是“刺激——符号——反馈”的思路。

如图二所示，一个刺激符号化，天然会引入歧义，歧义自然会带来不同市场主体不同的反馈。于是，市场就有了基础——分歧。

更进一步，我们有两类消除歧义的方法，一类是立场类，一类是现实类，于是，分歧会随着二者变化（扩大或缩小），这样市场就可以对现实做出一定的反馈（如图三所示）。

因此，我在文章里强调了这样一句话：之所以市场存在，是因为立场不同，分歧常在；之所以市场反馈现实，是因为增量事件会降低分歧。

所以，脱离了分歧讨论市场是肤浅的，脱离了消解分歧讨论市场反应是盲目的。

再后面就是一系列对实际的应用了。 我们利用这个分类框架夯实了几篇文章的基础： 1、《 》 2、《 》 3、《 》

投资方面的应用我们在平时的复盘里会反复用，这里就不赘述了。