聚合的群体和自我选择的个体 ...

聚合的群体和自我选择的个体

物以类聚，人以群分。这是一个很朴素的道理。

大家不要有一种错觉——我不一样。在我们当下的节点，我们一定在某一个群体里。我们的观点、立场、行动模式都会被筛选过的。

在投资领域，一个十分流行的错误是，我们在物身上花了太多的精力，对人却琢磨得不够多。实际上，这错的离谱。

我们简单搞一个小例子。 有一个特别朴素的总结：赚钱的是少数人，不挣钱的是大多数人。 但是，每个人都是逐利的，每个人都想挣钱。 如果你是上帝，你会面临一个技术难题： 如何把一个逐利的群体分为两堆儿，一堆儿给他们奖励，另一堆儿给他们惩罚，并让这两个群体的规模保持基本稳定。

把人群分离的方法有两大类，一类是依托于客体，考察每个人对客体的理解；另一类依托于主体，直接考察人的思维特质。

我们普通人类很习惯用前者分类，并且，把他的权重拉的极高。但是，从设计者视角来看，会很麻烦，因为有太多种分类方法了，物1一个，物2一个。。。一直到物N。

而且，在实际观察中，我们可以发现，穷人和富人的群体大致是稳定的。所以，即便设计者参考了客体的因素，这个因素的权重也不高。

对称的，依托于主体的方法，就能保持这种群体的稳定性，又能很好地结合物的因素： 一、构造两个靶点：1、物的低阶靶点；2、物的高阶靶点； 二、让所有人都根据低阶靶点行动，少部分人能从高阶靶点获得力量，对抗低阶靶点的约束。

通过这个方式，人群自己就会分开，尽管内部个体有所迁移，但系统大体上保持一个群体多，另一个群体少。

也就是说，有限理性的个体按照自己的意愿选择了自己所在的群体，处于群体a的个体彼此牢牢锁死了彼此的想法。 你选择了周围的人，周围的人又反过来强化你的某个想法。反抗是很艰难的。

嗯，你可以把我们想象成两堆儿螃蟹。

想必很多人都有买房的经历，一开始参与这个市场的人会尽可能捡着便宜的买，因为预算约束。 但是，随着阶层攀升以及买房经验的增加，你会变成极其挑剔的购房者，你只会买分歧度少的房子。

一开始你不是那么在乎户型、位置、楼层、有没有学区，有没有车位，物业费高不高，你只在乎性价比。在乎这些东西有没有被price in，甚至过度price in 。

后来随着经验的积累，你会越来越挑剔，要好位置的，要有学区，要人车分流，要南北通透，blabla 。你终于没那么在乎价格了。 也就是说，你所观察的靶点升级了。

如果你从设计者视角看，你会发现，初始阶段的你和高级阶段的你属于两个不同的群体，冲突极大。

初始阶段的你只能卖给处于同群体的他，你在乎便宜，他也在乎便宜；高级阶段的你也只能去高级阶段的他那里买房子，他在乎无瑕疵，你也在乎无瑕疵，好房子都在他们手里。

人是扎堆儿的。。。。

事实上，比较好的房子的成交过程都比较快，也不怎么谈价格，因为好比较稀缺，你盯上了某个无瑕疵的房子，你的竞争对手也必然是一个只买无瑕疵房子的人，大家的靶点都在高阶量，所以，价格的权重就下来了。

对称的，比较便宜的房子成交得都比较慢，反反复复argue，一轮又一轮磨，你盯上某个便宜货，你的竞争对手也必然是一个买便宜货的。大家的靶点都在低阶量，这个房子未来的潜在买家也是。

事实上，这种高阶和低阶的分法，适合于任意一种产品，比如股票，你要景气，还是要便宜？

当你言之凿凿地坚持某个观点的时候，最好看看自己的账户，再抬头看看你周围的人。你就知道自己被筛选到哪个堆儿了。。。

一定要警惕“我朋友如何如何”这种观点，即便为真，这种观点更为可怕，因为它是一种变种“皇帝的扁担是金色的”。。。 穷亲戚对富亲戚的评价是一种很魔幻的东西，集中展现了高阶和低阶思维的冲突。他可能会说“这些钱是贪来的”。这句话至少有两次意思，一、自己穷并不是哪里有错；二、别人富因为牺牲了道德。

永远不要低估人找理由的能力，也不要低估人合理化自己失败的能力，更不要低估他们自我设限的能力。 不但他自己会这么想，而且，他周围会有一群朋友一起吃饭喝酒吹牛逼，大家一起强化这些想法。

物以类聚人以群分，警惕自己，警惕自己周围的人。