集体同意的逻辑 周五降准之后...

集体同意的逻辑

周五降准之后，不少券商发报告过来，对比来看，很有趣。 有的券商依然是老一套，标新立异，强调自己的解读；另一些则有点意思，既讲了自己的理解，也讲了一些别人的观点或者说他所看到的市场共识。 前者往往比较年轻，干这一行没多久；后者往往经验相对丰富。

在这个对比中，我看到了投资进阶的进程。第一个阶段：看山是山；第二个阶段：看山不是山。

小研究员还被自己的观点，自己的直觉牢牢掌控着，所以，他们看山是山。反复去跟你掰扯“货币宽松的可能性还有没有”。 大研究员就进阶了，知道自己的观点只是众多视角中的一个，他们更想去问一个问题“群体如何看货币进一步宽松的可能性，是觉得降低了，还是觉得提升了”，他们看山不是山。

大家可以找研究员聊。看他是强调“某个东西是什么，所以，应该做什么”还是强调“大家对某个东西的看法是什么，所以，应该做什么”，你就能区分这是一个小研究员还是大研究员。 一般来说，前者给你的感觉是锋芒毕露，就他的观点对；后者给你的感觉是老油子，说了一堆因素和别人的观点。

事实上，只要涉及到【集体同意】，我们就能发现这种差别，不限于金融领域。直觉上，我们喜欢的是小研究员的坦诚、热忱，并为之吸引，也能为他们的【怀才不遇】打动。但是呢，我们会发现，稍微做的好的，都变成了后者。

举个简单的例子，大家可能就明白了。 让你管10万人的公司，你们这个公司面临两个选项，a和b，两个选项都会导致坏的结果，a的伤害轻一些，b的伤害重一些。 你是领导，你会怎么选？一般人都会选a，两害相权取其轻嘛。 但是，对不起，你已经被淘汰了。选择a的不良后果，你要自己承担。

稍微聪明一点的会说，那咱们投票吧，让10万人一起选。对不起，你又被淘汰了。一方面投票的结果五花八门，未必会形成个结果；另一方面投票丧失权威。最后锅还在你头上。

说实话，对于这种事情，相信每一个人嘴里说出来的话，是最大的幼稚。

从【看山是山】的角度，选a选b，太容易了，不值一提；但从【看山不是山】的角度，选a选b，过于艰难。 讨论山不山的毫无意义，难点在于你得【集体同意】。但是，每个人的立场不同，每个人的想法不同。 如果每个人都积极地表达自己的立场，自己的想法，两大阵营【响当当】地干一架，情况倒不是那么麻烦。 麻烦在于，每个阵营都有大量的【溜肩膀】的。出头鸟的悲哀在于，你为某个集体争取了利益，当你被另外一个集体清算的时候，那个集体是沉默的。所以，你要搞事情之前，最好征得【集体同意】。

事实上，还有更难的选择题。 让你管10万人的公司，你们这个公司面临两个选项，a和b，两个选项都会导致好的结果，a见效时间慢，但好处极大，b立马见效，但好处较小。 你怎么选？上去直接选b的人，直接就被淘汰了。 这个【集体同意】的过程更加复杂、艰难。

人是很复杂的动物，人群更复杂。 所以，大家不要老是觉得a和b有那么难选吗？我都看出来了该选a！那只说明你还在【看山是山】的阶段啊。 不要天天跟人争选a还是选b了，真的是低层次的浪费时间。 开放一些，包容一些，多听听不同的声音，把握共识，把握集体同意的变化。

再回到投资，你的观点重要吗？并不重要，重要的是这个市场的共识啊。天天跟人吵来吵去，强调自己对，毫无意义。即便你说服个把人有什么用呢？这么想的依然是少数。。。 投资这个活的难点，不在于认清物，而在于认清人，认清群体，把握好群体那变幻不定的共识。 所以，还是收起自己的神通吧，否则，你永远也进不到下一个阶段。