经济的紧约束在哪里？ 在之前...

经济的紧约束在哪里？

在之前的一系列帖子里，我们提了一个“场内流动性——私募资金池模型”，这个模型展示了一种十分特殊的情形：场内流动性因为信心不足衰竭（如图一所示）。

之前的市场经验告诉我们，场内流动性衰竭往往是是因为信贷条件收紧，最近的一次是2018年的经验。 在这个框架下，我们可以把场内流动性等同于场外流动性。信心的问题不用考虑。

但是，经过几年的发展，资本市场的生态发生了极大的变化，绝对收益的委托代理账户逐渐提升了比重，靠着机制使得这类账户会调整自身的仓位，信心的问题逐渐变得重要起来。

也就是说，即便场外流动性充足，投资者的信心不足，场内流动性也会衰竭，因为绝对收益账户会大幅度降低自身的贝塔。 在绝对收益账户比率不高的情况下，这个情况并不明显；反之，则极其明显。 俄乌事件以来的市场走势凸显了这个问题——市场信心不足导致了市场的杀跌。

金融稳定委的会议，又通过注入信心的方式，反向测试了这个机制。

事实上，在经济当中也存在类似的机制。

如图二所示，信用条件——场外流动性——并非决定整个经济系统景气程度的唯一指标，还有一个指标是微观主体的信心——类似于绝对收益账户的信心。

也就是说，如果微观主体的信心不足，实体经济的杠杆也加不起来——跟私募资金池的情况类似，所以，我们很难看到新增信贷在量和结构上有出色表现。

那么，是什么抑制了微观主体的信心呢？很大程度上是来自于疫情的压制。疫情所带来的一系列次生影响，极大地抑制了微观主体的投资热情。

这让我想起了海底捞的案例，张勇在反思海底捞近年来的经营失败时，有一个特别典型的点：误判了疫情的形式，盲目逆势扩张店面，结果招致失败。

人类是很善于学习的动物，大家已经意识到了，疫情形势不发生重大转变，相当大的一部分投资仍然会暴露在巨大的风险之中。所以，微观主体的信心很弱。

当然，这是餐饮行业所面临的重大风险点，不同行业所面临的风险点可能不同，但疫情影响的范围足够大，足够深，是一个任何思考和算计都绕不开的点。

信心，很重要，但鼓足实体经济的信心也要对症下药，单纯地放松信贷条件边际意义已经不大了，现在的情况跟前一段时间的股市很相似——信贷条件很松，但缺乏信心，经济的景气度始终起不来。