2021-3-28，流动性偏好...

2021-3-28，流动性偏好、机构定价权和估值 在最近的复盘里，我们做了一个场内资金模型，在上周五的市场里，这个模型被证伪了，预测结果完全相反。所以，需要调整关键假设。 图一是一开始调整那一版，周五的复盘写了，挺复杂的一个模型。 周五和周六找朋友讨论了一下，自己也做了深度思考。 完全把资金在散户和机构之间摇摆的假设给废掉了，这个假设跟现实不相符。 周五晚上也研究了一下白酒指数和酒ETF份额的表现，不难发现，散户是下跌时候加仓，反弹初期减仓。 而且，我还翻阅了一下文献，这个现象有十分扎实的行为经济学基础——人类损失厌恶的心理机制。 所以，这个假设只能废掉了。 后面又跟朋友聊了一下这个bug，一致觉得，上一版的模型把因变量的力量全部放在散户头上，机构过于被动。 现实中机构是兴风作浪的主力。所以，我就又把目光转到研究机构的流动性偏好的分析上。 最后，还真得到了相反的结论。 开放股票公募基金股票持仓不得低于80%的限制，其实起到了一个自我稳定的作用。 随着股票市场的下跌，最早减仓的那部分机构，不得不重新冲回市场以降低现金持仓比率，否则，就触发监管红线了。 所以，短时间市场跌多了，系统自然会刹车，一方面，散户抄底行为补充了机构的资金；另一方面，股市的下跌会提高整个市场的现金比率。 于是，根据这个思路，我就改了一下场内资金模型。如图二所示。 做完这个模型，我们就能理解，为什么大家都觉得55倍的茅台贵，30倍才合理，但估值就是下不去？ 主要还是因为有这个刹车。 在这个基础上我们就能得到一个一般推论：1、短期定价权在机构手里，他们调整自身流动性偏好；2、中长期定价权还在客户手里，看人家是否赎回。 所以，市场短期来看是无效的，但长期来看是有效的。 其他资产的回报上去了，客户还是会赎回的。 通过这个定价权分解的框架，我们就能把，宏观因子分析的那篇文章和这个流动性框架结合了。《 》 把上面的内容整合到一起，就是最新的这篇文章《 》。 这篇文章更长，大概5000多字，没办法，市场太复杂了。建立一个和它相似的系统很难。 ps：以后复盘用新的框架。