2021-4-12，谈论赔率和...

2021-4-12，谈论赔率和胜率需要注意什么？ 在这个市场中有一个隐形的鄙视链，一帮人根本不用胜率+赔率的框架下注，凭信念；一帮人用胜率+赔率的框架思考问题，但更注重胜率，可以用预测狂魔来形容；一帮人用胜率+赔率的框架思考问题，胜率和赔率的考量是综合的；还有一帮人用胜率+赔率的框架思考问题，胜率和赔率的考量是综合的，他们也知晓这套体系的一些bug，并知道这条路没有头，他们一直在发现bug的路上。 不同层级的人是没法相互讨论的，因为假设基准不一样，放到一起，就是鸡同鸭讲。 我用这套体系，但我也不是特别信任这套体系，一直在想办法打补丁。 这套体系最大的bug是抽样的问题，即样本和总体的对立统一，样本构成总体，但我们无法说任意一个样本都代表总体。 可是，人类在理解概率的时候天然存在这个bug，这个不是胜率-赔率体系的bug，是使用者自身存在的bug。这就是丹尼尔-卡尼曼的代表性谬误。人类是一个个决策实体，为了效率牺牲了很多准度，于是，会有很多地方显得特别蠢。这也是我提倡演绎法的原因，归纳法和直觉思考是挺快挺爽的，但里面的窟窿多到超过大家的想象。 回到抽样问题，假设总体具备某种特征值，对于其中的任意一个样本，我们人类天然会认为这个样本也具备“这种特征值”。 事实上，这种跨越是充满了风险的。 根据大数定律，样本池越大，越接近总体，这个样本池的特征值越接近总体的特征值。 但是，人类直觉系统十分愚蠢地认为——任何一个样本的特征值和总体一样。 而且，直觉系统会拿着一个单只的股票去讨论胜率和赔率，直觉系统讨论胜率和赔率的架势就好像他们真的知道背后的总体一样。 事实上，他们并不知道！ 这牵扯到另外一个核心问题：先验概率和后验概率的问题。假设有两个袋子，一个袋子有十个红球十个白球，另一个袋子有十个红球二十个白球，现在抽出一个红球，请问这个总体来自于哪个袋子？ 我们不知道来自哪个袋子，但我们可以粗算一个后验的概率。 这个后验概率是基于先验概率。 但在现实中，我们会碰到另一个巨大bug，我们知道的前提条件不够多，我们根本不知道我们的样本来自哪个总体。 为了解决这个问题，我们的直觉系统只能假装，而且，言之凿凿的说——显而易见，它是来自那个总体。 这么分析了半天，想必大家已经发现了单样本思考的bug：1、想当然让样本代替总体；2、想当然的指定总体。 怎么解决这个问题呢？一个办法就是多抽几个样本，多获得一些信息，这个方法，1、解决了一部分代表性谬误，虽然无法真正做到大数，但在正道上走；2、通过贝叶斯方法获得了更多的讯息，总体的指定是有扎实的证据的。 当你知道一个方法的bug之后，你才能真正的去掌握它，而不是被这个方法愚弄。 说实话，我们人类真的比自己想象得要蠢许多，因为我们要决策效率，我们不可能对任何问题都拿小本本算一通。 其实，也没必要悲观，知道自身的局限是一个十分好的开始，知道自己的有限性并承认自己的有限性，以一种开放的态度去面对它，就好了。 不要去追求绝对意义上的正确，那不存在的！