A股的流动性都去哪里了？——空...

A股的流动性都去哪里了？——空间扭曲的视角

今天更新了一篇公众号文章《 》，这篇文章算是对近期诡异现象的一个总结，为什么天量社融+1月降息，股市还是跌的？ 我们找到的解释是市值对流动性函数的凹性，它使得全a指数除了对场内流动性的总量敏感之外，还对其分布结构敏感。

函数的凹性导致了一个很神奇的特性：在场内流动性一定的情况下，当分布趋向于不均衡的时候，指数趋向于向上；相反，当分布趋向于均衡的时候，指数趋向于新向下。（如图一所示）

（ps：如果大家好好研究一下凹函数的各种传递性，会进一步感受到凹性的神奇之处，建议还是自己形式逻辑推导一下）

这篇文章的大多数想法，我在星球里已经发过来，这篇文章算是一个总结。

我最想表达的是，那句老生常谈的话， 在理论和经验的对话中，理论总是具有优先发言权。理论决定了问题的形式，并为回答框定了界限。巴斯德说，机遇只偏爱有准备的头脑。在这里，“机遇”意味着证实理论的观察是意外获得的。但是，那个让意外的观察得到解释的理论，却早就存在了。——弗朗索瓦-雅各布

这个凹性让我想起了探测空间扭曲，我们是三维动物，我们的感官是无法探测到空间的扭曲的。这需要我们用一些特殊的办法。 我们借鉴的是二维生物探索曲面弯曲情况的思路。它们在自己所在的平面里沿着封闭路径平移一个箭头，箭头回到原点之后，如果方向不发生偏转，说明平面是平坦的；如果方向发生偏转，说明平面是弯曲的。（如图二所示） 我们是三维生物，所以，我们平移的工具是陀螺仪。

实验表明，我们所处的空间的确是弯曲的，但我们的感官是看不到这种弯曲的。所以，我们不能说，我看不到这种弯曲，就一口咬定，这种弯曲不存在。

眼见未必为实，我们需要大胆地摆脱感官和直觉的束缚。当理论和直觉冲突的时候，我们不要轻易地下结论。

我们的感官和直觉有很多预设，我们不单单是戴着有色眼镜看待这个世界，更是戴着透镜看待这个世界。颜色和形状都有较大的偏差，大部分时候这些偏差是不致命的，所以，进化没能帮我们做出相应的调整。

符合直觉并不意味着符合现实。

回到这个星球的基本原则，1、开放性；2、一致性。直觉在这两个原则上做的都不够好。首先，直觉是一系列默认，是个封闭的东西，好在他可以更新，但需要我们主动的反复训练。其次，直觉对一致性的要求不是那么高，我们的直觉会收集很多相互冲突的默认假设。

所以，我们始终要对直觉保持合理怀疑。