我们都是幸存者 今天更新了一...

我们都是幸存者

今天更新了一篇公众号文章《 》 这篇文章的一些想法我已经在星球里说了蛮多次了。 核心的主旨是在于“我们都是幸存者，我们应该从环境筛选的角度去思考问题，而不是，从我们掌控了什么的角度”

我们的成功可能基于两点：1、狗屎运；2、模仿式的适应。 纯粹的狗屎运较为容易辨识，不会激起我们的盲目自信；但是，模仿式的适应则不然，有可能让我们极度地膨胀。 所以，我十分郑重地提醒大家，要警惕2。有一些2以碎片的形式存在，有时候好用，有时候不好用，但一直赖在我们的头脑里。当2很好用的时候，我们得警惕。

在这篇文章里，我还给大家一个解，3、认识规则，这看起来是个解，实际上并不是！只是做了一个套娃，当你自信满满地觉得认识了规则时，那些未被你认识的规则以及规则的切换会把你的3降阶为2 。 所以，这个游戏就变得没完没了，你努力往前奔跑，最后，发现其实是在原地。你只是保证自己一直存在。

这在生物学中叫红皇后效应，你努力地适应环境，环境变化得更快。所以，我推荐过一本书《红皇后效应——性与人性的演化》。这本书告诉我们，为什么静止是不太可能的，动态的竞争何以实现，虽然有些阅读门槛，但读一读有助于打开视野。

这篇文章的另外一个点在于，继续探讨多样性，图一、图二、图三还是在探讨多样性，把认知度为0、1、2的人放在一起会是多有意思的一个场景。 看起来多变的环境似乎杀死了0和1两类人，但是，他真正杀死并约束的是2。 也就是说，环境、规则足够多变才能约束住2，给0和1一丝生存的空间。 这是我真正想表达的东西：多样性之对立统一。 其实，我是想以多样性为根基，搞出一个真的内稳态的系统。 假设整个系统的规则只是在X和Y之间切换，这个系统的多样性最后一定是垮塌的，系统里最后只剩下2了。 这不是内稳态，这是死寂。 从多样性和红皇后效应，拐到内稳态才是我真正想要的。这一次先把模型推到这个位置吧。 有一定基础的球友，看到这里自然明白我想表达什么。如图四所示， 《 》，这篇文章真正的问题在于内稳态，也就是说，得有个约束机制，不能让高阶的人把低阶的都弄死。 不少人给了不少自己的反驳和理解，我都不认，也不想争辩啥，挺没意思的。 如果你跟我探讨内稳态和多样性衰竭的问题，我会很有兴趣。 我现在找的解是更加多变的环境和红皇后效应。

当然，看不懂也无所谓，毕竟成年人的时间靠的是筛选，而非说服和教导。很多基础的搭建都要靠个人自己来。 不少人会觉得自己真懂了，那恭喜你，你懂了自己应该懂的东西。

最后，我想说的是，认知之路并无坦途，需要一步一个脚印，任何一步投机取巧，最后都是巨大的账单。如果有人是抱着投机取巧的心态来这个星球，我想说的是，我帮不了你。 唯一能帮你的是多变的环境，它会很好地约束2和1，在这种情况下，你需要的是某种自知之明。不要老是拉抽屉，不要巨大偏离，这会让你死的更快。本来大环境在帮你，结果反而让你先死翘翘了。 真是讽刺啊！ 言尽于此，好自为之。