两种不同的解释逻辑以及证实偏差...

两种不同的解释逻辑以及证实偏差 周末统计局公布了7月的pmi数据，为50.4，预期为51.1，前值为50.9，大幅低于预期。 加之zzj会议对经济的定调，经济不好是坐实了。 早盘市场债券收益率大幅下行，十年国债收益率下行4bp至2.795%，最低到过2.79%。 事实上，对于目前的这个经济状况有两种竞争性的解释。 一种解释是，财政和货币政策保持中性或积极，但由于各种内外因素，经济自身动能不行，于是，经济增速下来了。现在zzj会议定调了，也准备逆周期调节，央行有进一步放松的可能。于是，还可以继续买。 另一种解释是，上半年财政积极+紧信用+货币政策中性的组合，导致社融上不去，银行间市场内涝，资产荒，因此收益率大幅下行；与此同时，社融对实体经济支持不足，所以，经济也掉下来了。所以，财政只要抬抬手，信用积极一点，经济就会好一些。顺带的内涝情况就结束了。 虽然两种解释都能解释最近利率大幅下行，但其底层架构完全不同。 如图2所示，我们可以得到完全不同的因果图，第一个是经济动能失速是主要原因；第二个紧财政+紧信用是经济下行和利率下行的共因。 关于紧财政导致内涝我简单说一下，一般来说，财政融资是要从银行拿钱，然后，把钱注入实体经济；现在因为融资很慢，但一些支出是刚性的，有缺口怎么办？对下游打白条，也就是说，财政在跟实体经济借钱。 也就是说，正常发资金的流向是虚拟经济到实体经济；拖着发是反过来，实体经济到虚拟经济。 本来虚拟经济就不缺水，这还往里泵水，不内涝才怪。最终的结果是，虚拟经济里利率大幅下行。 在这里，我并不是让大家彻底导向任何一个解释，我相信，大家耳熟能详的是第一个解释，事实上，还有另外一个竞争力很强的解释。 同时把握好两个解释，增量的讯息才会变得有价值——净发行，社融，pmi等，才不至于陷入证实偏差的陷阱里。 大家太喜欢证明什么东西了，其实，没啥必要，你只需要让各种解释竞争，然后，自己通过头寸平衡就好了。